Программа развития АПК. Из крайности в крайность?

Статья председателя РОО «Союз фермеров Казахстана» Ауезхана ДАРИНОВА опубликованная Международным бизнес-журналом «Казахстан» (ноябрь, 2016 год)

Новая государственная программа развития АПК, а точнее, пока лишь её концепция, весьма активно продвигается Минсельхозом. В регионах многие фермеры не успели ещё стать участниками предыдущей программы — «Агробизнес-2020», а к ним уже едут разъяснять новый документ. И хорошо, если разъяснят. Судя по набранным темпам, для большинства аграриев новая программа «упадет», как снег на голову во время уборочной.

В этом и кроется главный недостаток данного документа – авральная спешка, в которой других недочетов или положительных новелл можно и не заметить. Поэтому, хотелось бы представить свое мнение о программе в виде отдельных суждений и вопросов.

Рассудим по итогам

Каждый аграрий страны, интересующийся новостями отрасли, наверняка знает, что вот уже несколько лет именно Союз фермеров Казахстана поднимает вопрос господдержки мелких хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. До сегодняшнего дня, государственные средства, отпускаемые на поддержку отрасли по различным направлениям, в конце концов, все равно оказываются в карманах акционеров крупных агрохолдингов. В этой части, концепция новой государственной программы предусматривает поддержку именно мелких хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. Но декларировать в концепции можно всё, что душе угодно, поэтому важно знать, какие конкретно инструменты будут предусмотрены непосредственно в самой госпрограмме, а еще важнее, подзаконных актах к ней. Практика показывает, что между тем, что говорится в нормативном документе, и далее реализовывается через подзаконные акты – случается огромная разница.

Финансовый дефицит

Несмотря на то, что на бурное обсуждение госпрограммы «Агробизнес 2020» у ряда министерств и общественности ушло больше года, в конце концов, с финансированием данной программы возникли проблемы. Недофинансирование составляло ежегодно 25-30 процентов. Из-за чего приходилось несколько раз переписывать и пересматривать основные инструменты программы, так как Минфин урезал расходы. Где гарантия, что расписанные в новой программе финансовые средства в полном объеме будут найдены? Должность вице-премьера, которую по совместительству занимает министр сельского хозяйства Аскар Мырзахметов, конечно существенный довод, но будет ли он иметь значение, если случится дефицит бюджета?

Отраслевая или все-таки государственная?

Как я отметил выше, при обсуждении государственной программы «Агробизнес-2020», кроме Минсельхоза принимали участие несколько других министерств и ведомств. Необходимо было решать ряд смежных вопросов, так или иначе находящихся не только в ведении (или не находящихся там вовсе – авт.) Министерства сельского хозяйства РК. Например, вопросы налогообложения и внесения поправок в Налоговый кодекс РК – это к Комитету госдоходов Минфина.

В частности, уже который раз поднимается вопрос толкования такого понятия как «аффилированность». Если говорить проще, в Налоговом кодексе РК аффилированность – это одно, а в иных законодательных актах – немного другое. В итоге, каждый госорган и даже отдельный чиновник видит «аффилированность» по-своему. А это уже некоторая почва для коррупции. Дело в том, что согласно НК, аффилированные между собой предприятия не могут одновременно пользоваться преференций – семидесятипроцентной льготой при уплате сразу пяти видов налогов. Поэтому собственники сельскохозяйственного бизнеса, владеющие несколькими предприятиями, вынуждены уходить «в тень», оформлять бизнес на подставных лиц. В итоге это ведет к нежеланию бизнеса инвестировать, сокращению инвестиций в сельское хозяйство. Если я правильно понял, этот вопрос на недавнем совещании поднимал перед премьер-министром, министром сельского хозяйства активист Мухтар ТАЙЖАН. И министр согласился с доводами спикера.

Или, к примеру, проблема развития отечественного машиностроения, то есть производство сельскохозяйственных машин и агрегатов – это уже компетенция Министерства по инновациям и развитию РК. И так далее. Это делало бы государственную программу государственной, а не сугубо отраслевой. Пока что нельзя сказать, что программа носит государственный характер. В Министерстве сельского хозяйства нам пояснили, что сегодня идет согласование с другими ведомствами. Мы считаем, что этого явно недостаточно.

Возврат к плановой экономике?

Вызывает недоумение тот факт, что новая госпрограмма уводит нас от создания условий для развития бизнеса (как предполагала программа «Агробизнес-2020»), к плановому увеличению производства востребованной на рынке продукции (как предполагается в новой Концепции). По сути, Минсельхоз предлагает если не возврат к плановой экономике, то к усилению роли государства в решении вопросов производства той или иной продукции. Но ведь мы это проходили при СССР. И здесь нет ничего хорошего. Государственная машина желает стать успешным менеджером? Это похвально, но не осуществимо сегодня, в современных условиях. Причина в бюрократии, искаженной статистике и ориентированности госорганов на результат не для граждан, не для государства, а для своего начальства.

Село – это люди

Говоря о развитии сельского хозяйства, о производстве, никто почему-то не говорит о развитии села, как такового. А ведь село, сельская глубинка – это не только и не столько личные подсобные хозяйства и произведенная там продукция. Это инфраструктура, это медицина, это образование и подготовка кадров для сельскохозяйственной отрасли, это объекты соцкультбыта и так далее.

Почему бы, если уж говорить о программе государственных масштабов, не увязать эту программу с социальными программами по линии Минобра, Министерства соцзащиты или Министерства нацэкономики? За примерами далеко ходить не нужно. В зимний период сельское население, сельские акимы часто просят фермеров почистить дороги от снега, чтоб могли проехать автобус, или, к примеру, «скорая». Благодаря «мудрым» решениям Министерства национальной экономики РК, очистка снега подпадает под «прочую деятельность», которая запрещена Налоговым кодексом РК. Точнее заниматься ею можно, но из-за этого фермер может лишиться возможности работать по «упрощенке» с оплатой Единого земельного налога. Какие-то несколько слов в законе, а усложнили жизнь огромной армии сельских жителей. Может, для начала решим вот такие вот небольшие, но важные вопросы, а потом уже будем думать над госпрограммой?

Прогноз к прогнозу

В целом, вызывает вопросы жизнеспособность некоторых прогнозов программы. Например, если говорить о планах по организации кооперативов. Теоретически за это время определенное количество кооперативов можно будет зарегистрировать. Однако, что это будут за кооперативы? Будут ли они реально работать? Сами принципы кооперации таковы, что она должна исходить снизу, от реальных ее участников, а не насаждаться административно, иначе не будет работать. Это мы уже проходили лет десять назад.

Нет места для критики?

Наконец, отдельно хотелось бы отметить: Либо по инициативе сверху, либо по собственной инициативе, но региональные власти препятствуют проведению реальных дискуссий и диалога по этой программе. Так 18 ноября в Костанайской области председатель местного филиала СФК не был допущен на встречу с вице-премьером, министром сельского хозяйства Аскаром Мырзахметовым. Якобы, в зале не оказалось мест. Руководитель нашего представительства планировал поднять некоторые важные вопросы на этой встрече. При этом, за несколько дней до визита главы МСХ, именно Союз фермеров инициировал проведение совещания и обсуждение проекта концепции с аграриями области. Мы считаем, что это явное пренебрежение мнением нашего объединения – это пренебрежение мнением десятков сотен рядовых фермеров, входящих в Союз.

Подводя итогу сказанному, отметим, что проект концепции и, разумеется, сама программа требуют более детальной проработки, изучения и обсуждения. Так считаю не один я, а очень многие авторитетные фермеры, кто изучал проект программы. Так считают и депутаты Парламента РК, к примеру, мажелисмен Роман КИМ, который на недавнем правчасе во всеуслышание заявил, что он согласен с мнением Союза фермеров и так же считает проект госпрограммы слишком «сырым». Не могу привести его слова прямой цитатой, так как нет записи его выступления, но суть в том, что он призвал не торопиться, подвести итоги предыдущих программ, а потом только после критического анализа, приступать к реализации новой госпрограммы. Я считаю, что он прав.

Нельзя на скорую руку принимать документы, от содержания которых зависят судьбы, как минимум, половины населения страны проживающих на селе. Пример тому, поспешная разработка и принятие проекта земельной реформы, без обсуждения ее с населением. Чем это закончилось, все мы прекрасно знаем. Другой пример: Буквально в конце прошлой недели Счетный комитет огласил итоги аудита реализации госпрограммы «Агробизнес-2020». Было озвучено немало недостатков и провалов, приведших к не эффективному использованию бюджетных средств. И это по документу, по тем механизмам, которые тщательно разрабатывались и утверждались больше года. Как гласит народная мудрость: «Асығу – шайтаңңың ісі», поэтому мы призываем всех участников не торопиться, а продолжить обсуждение. Необходимо детально разобраться по каждому показателю, каждому индикатору программы «Агробизнес-2020», который не был достигнут. Учесть все ошибки и сделать выводы.

Отмечу, что 29 ноября в Союз фермеров пришло официальное письмо с Министерства сельского хозяйства РК, в котором они просят нас принять участие в работе так называемого Штаба рабочей группы. Данная рабочая группа была создана специально для разработки и написания новой государственной программы развития АПК. Именно на этой площадке, мы намерены вести наши дискуссии и отстаивать свои позиции.

Союз фермеров Казахстана настаивает на необходимости отложить окончательное утверждение госпрограммы развития АПК, как минимум на второе полугодие 2017 года, то есть ещё на год, обсудив за это время с общественностью, с людьми проживающими и работающими на селе.